固定指数年金：它们是什么？它们有何不同？

固定指数年金警告

在对固定指数年金的讨论中，过去人们称其为权益指数年金，我主要是在隐含地假设年金的价格具有竞争性。内部成本需要反映，以支持保险公司提供的担保并保持公司合理的利润。但是成本不会过高，从而消除了对消费者的价值。同样，我认为价值是创造的，因为年金在财务计划中起着明确的作用，并且不会被不道德的财务顾问出售而只是产生佣金。

必须注意的是，并非所有固定索引年金都是相同的。正如将要讨论的那样，它们是复杂的金融工具，并且这种复杂性可能掩盖了单个产品定价中缺乏竞争力。在免费的晚餐会上介绍的固定指数年金很可能不是我所想到的金融产品类型，尤其是如果滥用该产品。

一个人应该谨慎行事。需要进行尽职调查并与其他年金选项进行比较，以确保产品定价合理，并且行为以购买者理解其行为的方式进行。我不希望那些“坏”年金能摆脱我对“好”年金可能带来的积极影响的解释。

固定指数年金（FIA）和可选的保证终身提取利益（GLWB）与可变年金（VA）具有许多相似之处。两者都是递延年金，可以利用累计利率和逐步增加机会来增加保证收入。两者都提供保证的提款率。两者都在合格的退休计划之外提供延期纳税的好处。对于超出合同规定的免费提款额度的早期合同，FIA还可能收取超额费用。下面的讨论假定您熟悉上一章中有关可变年金的内容，因为两者之间有很多相似之处。在这里，我将强调差异。

固定年金与可变年金最不同的地方是资产增长的基本机制。VA允许将保费直接投资到子帐户中。FIA保费会添加到保险公司的一般帐户中，并基于固定收益或关联市场指数的表现将信用利息归所有者所有。FIA提供与指数挂钩的利息，但不会直接投资到基础指数。他们只是简单地使用与指数绩效挂钩的公式向所有者支付利息。

借助FIA，可以在控制下行风险和上行风险方面更精确地构造贷方利息（或收益）。即使相关指数的价值大幅下跌，许多FIA也会保护本金，即计入0％的利息。为了获得这种保护，国际汽联所有者应期望仅从该指数获得的任何正收益中获得一部分。这些类型的结构化结果可能会导致不同的投资经历，这可能会对退休收入计划和回报顺序风险产生影响。总体而言，相对于可变年金，FIA通常可以减少基础合同价值的潜在波动性。在风险方面，

FIA与VA的不同之处在于，就收入年金而言，FIA费用往往是产品内部的结构，因此没有可观察到的费用来降低合同价值。费用可以保持在内部，因为它们像其他银行产品一样是基于价差的。保险公司从投资保费中获得的收益比向所有者支付的收益要多。与收入年金一样，也可以对国际汽联进行逆向工程和估算内部成本，尽管这一过程确实会变得更加复杂，这将在后面进行解释。

FIA没有死亡和费用费用，并且他们不投资基金以致没有投资费。内部费用通过对增长潜力的限制来反映。当然，为了支持下行风险保护措施，必须限制上行增长潜力。国际汽联的内部费用仅意味着，如果保险公司无需支付其费用和利润需求，其潜在的增长潜力将小于其增长潜力。

但是，与此同时，家庭可能无法获得与保险公司一样的资金收益率，而保险公司获得了交易的机构定价，更好的多元化以及更长的投资持有期。家庭并非总是可以轻易地自己复制国际汽联提供的作为积累工具的情况。

缺少外部费用的例外情况包括，FIA在早期可能仍会针对超额分配制定退保收费表。这样做是为了使保险公司能够将保险费投资在长期资产中，并支付公司提供年金的固定费用。对于长期所有者，这些退保费用将逐渐消失。同样，添加到合同中的任何可选的终生收入福利或增强的身故福利均具有可观察费用，该费用将从合同价值中扣除。尽管受到其他保护，但国际汽联的合同价值在计入可选车手费用后可能会净​​下降。

VA的另一个主要区别在于，与其保护本金的潜力有关，固定指数年金在退休前过渡年中也可能会被视为一种积累工具，以帮助其在退休日很有可能锁定财富积累目标。FIA可以与股票和债券一起被视为资产类别，但是具有保护其免受下行损失影响的独特属性。在考虑了税收递延后，问题就变成了它是否提供了足够的上行风险敞口，可以在经过风险调整的基础上与其他固定收益投资机会竞争。对于这些积累用途，可能不强调可选的终生收入福利。

但是，在其他应用程序中，FIA可以与提供年终收入的其他年金一起讨论，以更好地管理寿命和市场风险，并以更少的专用资产满足退休支出目标。对于某些FIA，可能需要使用收入增加者。