敏捷性是解决这种危机的关键

经营组织不像开车，尽管有人认为是这样。机械类比太普遍了：“上油机器”；“像发条一样运转”；组织的“基本要素”。任何人都认为公司是由螺丝钉和凸耳制成的，而不是人。

数十年来对效率提高的追求使许多人将组织视为机器人生产线。希望是每天都能看到设备比以前的24小时稍微翻动。

但是，已经发现了“组织为机器”模型。并不是现代效率理论帮助公司解决了冠冕堂皇的危机。这是“相同但更快”的机器人学说的对立面。这是人们的创造力和想象力。

乔治·梅森大学（GeorgeMasonUniversity）教授索拉布·米什拉（SaurabhMishra）在给行政长官小组的一篇文章中警告说，追求运营效率的阴暗面。

Mishra写道：“[…]效率导致了流程的常规化，并且需要专注于持续但渐进的操作改进。”“结果，高效的组织通常没有多少资源可供管理人员对动态的业务状况做出反应或制定可建立新市场的创新。”

尽管先进的管理思想家多年来一直在警告效率与敏捷性之间的权衡取舍，但是不断增加的收益所吸引的人们却淹没了那些提倡在雨天里留些灵活性的声音。

不只是下雨，倒了。大流行驱使人们需要平衡效率和敏捷性。很少（如果有的话）领导人会预见到这场危机的规模和范围，而且没有一个公正的人能够预料到他们会如此。然而，正如米斯拉（Mishra）所指出的那样，“关键是管理人员要意识到，即使像Covid-19这样的低概率事件也确实会发生并产生非常高的影响。通过以敏捷的心态来缓和对效率的追求，从而保护他们的运营免受此类风险的侵害，这将有助于经理从长远来看将其组织置于竞争优势地位。”

然而，呼吁敏捷“思维定势”是令人好奇的。似乎没有任何一个领导者可以简单地通过改变世界观来“交付敏捷性”。死于冠冕堂皇的伟大创新源于在组织中工作的人员的独创性，再加上用于传达其想法的资源，而不是管理者的手。

这场危机应该提醒人们，节省金钱往往要付出巨大的代价。那些在危机中留住自己的人民的组织，更有能力制定一条摆脱困境的道路。敏捷性不再是一种思维定势，而更多地是根据组织的简单，不变的法律来进行的：信任并赋予人们权力，每个人都将从中受益。

计算机化和机器人化更快，更便宜-一遍又一遍地做同一件事。当组织面临危机时-需要进行调整-他们需要非凡的人文观念。