价值与增长的融合

超过十年来，价值股跟不上成长股。大多数价值投资者，无论其投资取向是基本投资还是定量投资，都反对当前的论点，即价值投资并没有死，而是刚刚失宠。紧密相关的逆势投资也失去了光泽。价值投资存在一些矛盾，因为随着公司的估值指标（例如其市盈率下降），它对价值投资者的吸引力越来越大（“价值陷阱”除外，在这种情况下，极低的估值是产品的业务基础恶化，并最终导致公司倒闭。基本面投资者和定量投资者都认为，价值股票与增长股票之间的价差处于历史最高水平。

价值股票也没有始终表现出更好的下行保护，并且在2020年第一季度与大流行相关的抛售中，投资者感到失望。2020年第一季度的表现与价值相反。如果您像一家生物技术公司一样承诺增长，没有真正的现金流量，那您做得很好，因为没有任何可以量化的可量化的因素可以使大流行减少95％。

在过去的15年中，除了过去的几周，价值指数的表现令人沮丧。例如，罗素3000价值指数（Russell3000ValueIndex）是美国所有市值股票的领头羊，其增长率落后于其增长对手超过5个百分点。在过去五年中，相同的差异翻了一番，超过10％，在截至2020年7月的过去三年中，其绩效下降了近18％。无论如何，这一数字都令人震惊。唯一的一线希望是价值股票的近期上涨。例如，自8月1日起，在12天的时间里，罗素3000价值指数领先了约两个百分点，小盘值股票紧随其后，在小幅增长之前表现出了更积极的近四个百分点，罗素2000指数显示。

除了对价值和增长差异的纯粹比较之外，价值的影响还使混合和增长类别错位，例如，更偏向于核心/混合类别的增长侧的基金的业绩一直好于那些更倾向于频谱价值方面的。这种趋势的持续存在使训练有素，资源丰富的价值管理者头疼不已，他们并没有坚持到底。经理越有纪律，投资过程越注重价值，就越落后于同行。此外，保持广泛可用的共同基金类别与其相应指数保持一致也是一项艰巨的工作。许多罗素指数，特别是在中小型股市场，一直处于“增长”趋势，意味着混合指数看起来越来越像增长指数。对于经理们来说，保持其风格纯正无疑是一个挑战。

在上面分析的时间段内，可能有两个因素会影响价值和增长差异：商业周期和利率方面的结构性风。从结构上讲，问题是：世界变化太大了，小部件制造商不再是可持续的企业吗？能源和消费必需品公司是否走了自己的路线，并且永远不会再显示出收入增长？现在是关于可以在在线平台上运行且在全球范围内有远程工作者的FANG和其他技术公司的全部内容吗？亚马逊会生产下一种牙膏吗，高露洁和佳洁士将不再需要？考虑到公司的竞争优势，这不太可能。此外，技术不仅仅是技术公司。可以将技术广泛应用于任何业务领域，以提高效率。

大宗商品和能源价格长期持续下跌的痛苦无疑伤害了能源，材料和工业领域，收益率曲线平坦/压缩不利于金融业-通常是价值投资的嫌疑人。利率的影响尤为重要。收益率曲线决定了所有公司的资本成本。如果成长型公司不是产生自由现金流而是表现出快速的营收增长，那么在预测10年或20年时，该公司的估值将受益于收益率曲线平坦和低利率，这要比拥有大量现金的价值公司大得多。资产负债表和较低的增长。相反，当经济在早期复苏阶段退出紧缩期时，低估值公司表现出相对强势。美联储发出更高利率的信号放弃了这种政权更迭。这也标志着历史上偏爱价值股票的时期。

是的，价值和成长股之间的价差处于历史最高水平。但是，如果我们回到技术泡沫并研究2000年3月至2020年7月以来的绩效差异，我们发现，成长型股票已经赶上了价值型股票；几乎在那里，但不完全是。造成这种情况的原因是技术泡沫破裂，导致成长型股票的表现落后23％。因此，有人可能会认为价值持续表现不佳，或者根据所分析的时间段，也可能会认为不仅仅是价值失宠，而且增长可能再次过热。在撰写本文时，市场已经达到了历史最高点，但是不能保证市场已经克服了由流行病造成的破坏。