案例培养如何促进正念培养

咨询案例面试经常因中毒的招募过程而受到批评，并带有隐性和显性的偏见和歧视。批评者认为，一般而言，无组织的面试充满了偏见和无关紧要的信息，案例面试不能可靠地预测工作绩效。此外，认知神经科学研究表明，诸如亲和力偏倚之类的个人偏见经常会渗入批判性评估中，例如访谈和绩效评估。实际上，谷歌在确定他们“什么也没预测”之后就放弃了可比的脑筋急转弯。然而，据一些人称，案件采访仍因“虚张声势”而继续存在。

我没有与窗口面试进行对话，而是继续与我们的参谋长和招聘委员会合作，集思广益，以减少现有招聘流程中的偏见。首先，我们正在规范双方的案件处理程序。第二，我们使评估标准更加客观和精简，同时仅收集旨在解决此类核心评估标准的候选信息。最后，我们正在提高公司期望的透明度，并提出广泛理解或前所未有的问题，以提供一种更加平等的过程，从而不会不公平地偏向于“知情”的候选人。除此以外，

关于史无前例的问题，我们不断尝试新的，平易近人的和量身定制的“案例”，以在正式案例或社交场合（例如咖啡散步）中询问最终候选人。而且，我们越来越多地将类似于逃生室的元素整合到我们的最后一轮案例模拟中。实际上，我们已经在自己的逃生室工作。我们努力确保我们的持续改进都是新颖而罕见的，从而通过强调候选人的才能而不是他们的准备和获得资源的水平来减少偏见。这些情况也更有趣。

什么是三明治？

可以定位传统案例，以使候选人表现出关键的咨询特质。例如，去年我们的一个案例问题是：“什么是三明治？”这是我们团队内部辩论的问题类型。它在漫画上也很简单。甚至孩子也可以想出答案。关于咨询，这个问题要求受访者集思广益并交流一个密不透漏的MECE（互斥，集体穷举）框架，并在压力测试时灵活地思考。

例如，后续查询可能包括：“那是三明治包装吗？热狗怎么样？如果不是热狗，为什么还要热狗呢？那calzone呢？奥利奥？”候选人可能会迷失在各种兔子洞中，从而定义了“三明治”各部分之间或三明治内部之间的必要几何角度，或者他们可能因允许的成分而遭受生存危机（例如，咸味与甜味之间的关系））。或者，候选人可能只是简单地定义“三明治”（名词）。

值得注意的是，这种类型的案件充满了偏见陷阱，主观性以及案件面试收到的各种其他批评。更不用说，这需要一个敏锐而敏捷的采访员。因此，对于我们的第一轮采访，我们实际上是在进行传统的案例采访，这些采访是平易近人的，完全标准化的（单向视频），提炼成其要素并通过简单客观的标准进行评估。

逃生室

或者，如果我们要放大并组合好案例的核心要素和“本质”，我们将拥有一个与逃生室相似的真实脑筋急转弯。毫不奇怪，这种情况的结果将与我公司的成功相关。我会相信我的所有员工都将我带出逃生室，或者带入独裁者的监狱，即使他们被蒙住了眼睛。

我们对这种现实生活中的脑筋急转弯的看法可以放大案例访谈评估的关键要素，从而为候选人提供更深刻的见解。此外，它还可以测试在平稳的传统案例中不显眼的要素，例如机智，创业精神和团队合作精神。如果候选人不喜欢这个逃生室挑战，那么他们很可能不愿意在我们公司工作。

当然，除非真正实施，否则Covid-19时代的担忧和招聘后勤人员会使我们同时邀请一批候选人进入我们总部的能力变得复杂。更不用说，我们的精品店不能为每个“超级日”创造新颖且同样具有挑战性的现实脑筋急转弯。因此，这种情况对于作弊或不正当好处可能已经成熟。除了我们正在评估的标准之外，它还可能提供有关候选人的太多信息，从而为分散注意力和偏见打开了大门。但是，净收益可能会超过传统案例的收益，因为积极因素急剧增加，而消极因素却相当。同时，我们继续将逃生室功能纳入我们的真实项目模拟中。

结论

作为即将进入另一个秋季招聘季节的精品战略咨询公司的合作伙伴，我承认对案件采访的一些批评对我们的行业是准确，有效和必要的反馈，这也因普及偏见的“机场”而闻名测试。”但是，观察到的案例采访的挑战和失败并不能证明案例采访本身是一个坏主意。相反，这些失败仅表明咨询公司必须改善案件采访的实施，并使用其解决问题的技能来找到更具创造性的解决方案。实际上，案例访谈的位置很好，可以突显咨询公司评估的要素范围，例如构想，直觉，严谨的分析，敏捷的精神，沟通，对模棱两可的舒适感，承受压力时的镇定以及解决问题时的乐趣。