被动型基金引领主动型基金无法交付的方式

像乔丹（Jordan），勒布朗（LeBron）或梅西（Mess）与罗纳尔多（Ronalddo）一样，关于主动还是被动资金更好的争论永无休止，双方都没有什么立足之地。

这个古老的论点在本周再次焕发了活力，虽然它可能不是被动的灌篮，但足以使它在长期的系列赛中保持领先。

晨星早晨-0.3％对英国1,950亿美元的基金市场进行了一项研究，这些基金投资于其他各种基金，以提供一站式多元化投资组合。这项研究发现，在过去五年中，仅投资于被动和交易所交易基金（ETF）的基金策略基金获得了比投资于主动管理型基金更好的回报。

晨星公司观察到的所有六个基金部门都表现出了这种表现，从谨慎到中等和冒险。例如，谨慎领域的被动式重点基金的年化增长率为4.11％，而截至5月底的五年中，主动式被动性基金的年化增长率为2.8％。同样，仅被动型冒险基金的年化收益率为6.01％，略高于主动型基金的平均4.65％的收益率。

被动投资的拥护者认为成本是该方法的主要优势之一。事实证明，这确实是一个因素，晨星公司发现那些完全投资于被动资产的基金收取0.55％的费用，不到仅持有主动资产的基金平均1.14％的一半。

“仅投资于指数基金的基金策略在过去五年中表现最好。这部分是由于节省了成本，但近年来活跃基金相对于各自的基准表现不佳，因此您可能期望投资活跃产品的基金也表现不佳。”经理助理分析师BhavikParekh说在Morningstar进行研究。

“这解释了为什么即使消除费用差额（即仅考虑总收益），在此期间，资金的活跃资金仍然表现不佳。”

晨星强调，它不主张被动而不是主动，而只是分析数字。帕雷克表示，最近“市场动态偏向被动型，导致被动型表现优于主动型被动型”，并指出“如果条件合适，情况可能会逆转”。

伦敦的七个投资管理公司（SevenInvestmentManagement）决定在2008年消除这种主动管理者的风险，推出了一种仅被动的基金。

高级投资经理PeterSleep说：“我们决定被动实施的原因之一是因为我们发现很难找到一直超过基准的主动型基金。

“在固定收益领域尤其如此，许多基金增加了风险以增加回报。当事情进展顺利时，这很好，但在缩编中却没有那么好。我们经常发现，旨在保护我们的不利条件的资金实际上加剧了这种痛苦。

“在某些领域，很难吸引活跃的基金经理，例如美国股票，很难表现出色。”

英国投资公司切尔西金融服务（ChelseaFinancialServices）长期以来一直是积极基金管理的坚定支持者，但坚持认为主动和被动都有余地。

研究总监朱丽叶（JulietSchoolingLatter）说：“辩论不一定是主动的还是被动的。多年来，有许多主动型基金取得了始终如一的业绩，并且主动型基金可以作为多元化投资组合的一部分。”

切尔西还强调标准普尔500指数是一个难以被击败的高效市场，其管理进取基金的最大持股是富达美国指数基金。

纳斯达克多西·赖特（NasdaqDorseyWright）上个月进行的一项研究进一步证实了这一点。它表明，过去五年来，美国积极的管理者们一直在努力超越标准普尔500指数。但是，研究还发现，以小型公司为中心的经理人平均能够“缩小”拉塞尔2000和一些海外市场的收益。

困难在于始终如一地实现这一卓越性能。

今年以来，投资者越来越多地用脚投票，因为厌倦了屡屡表现不佳，他们放弃了共同基金，转向了被动资产。行业巨头景顺IVZ-4.8％，Pimco，富兰克林邓普顿和CapitalGroupACGL-0.7％都在2020年实现了两位数的赎回。贝莱德（BlackRock）筹集了其中的很大一部分黑色-0.1％和Vanguard，两家公司今年吸引的资金净流入超过1000亿美元，其中大部分流入了其被动业务。

积极的管理显然有其位置，但如果绩效不提高，就有可能变得边缘化。